มาเก๊า คดีอาญาจำนวนมากจบลงเมื่อบุคคลหรือองค์กรถูกตัดสินอย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาถึงระดับต่างๆของศาลสามารถยื่นอุทธรณ์ได้ ยืดระยะเวลาที่หลีกหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือในบางกรณีเปลี่ยนผลลัพธ์ของการต่อสู้ทางกฎหมายอย่างสมบูรณ์เมื่อต้นปีนี้ ในเดือนมกราคม ศาลชั้นยอดของมาเก๊า พิพากษาอัลวิน เชา, อดีตซีอีโอแล้วก็ผู้จัดตั้ง ซันซิตี้ กรุ๊ป ถึงจำคุก 18 ปี
ตอนนี้รายงานที่เผยแพร่โดย ไอแอกอ้างถึงแหล่งที่มาใกล้กับเรื่องนี้ เปิดเผยว่า ที่ทำการอัยการในมาเก๊า ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้าย โดยขอให้เรียกคืนข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการโกงต่อ Chau.ขณะที่เขาถูกตัดสินจำคุก เจ้านายของ Suncity ได้ท้าทายข้อกล่าวหาต่อตัวเองและบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อฉล
ศาลชั้นสูงสุดได้ตัดสินเขาจำคุกกับการตัดสินค่าทำขวัญเกือบ 270 ล้านเหรียญ ให้กับคนรับส่วนลดการเล่นเกมในประเทศโดยเหตุนี้ ศาลชั้นศาลที่สองในมาเก๊า ตัดสินต่อข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการโกงซึ่งยืนยันโทษจำคุกของเชาอย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่ค่าชดเชยทั้งหมดที่เขารวมทั้ง บริษัท ต้องจ่ายให้กับรัฐบาลในมาเก๊าเพิ่มขึ้นเป็น 1.1 พันล้านดอลลาร์พวกเขาก็คือ ไม่ต้องต้องจ่ายเงินให้กับคนรับส่วนลดอีกต่อไป.
อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาจากรายงานล่าสุดที่ทำการอัยการรัฐ ตอนนี้พยายามเรียกคืนข้อกล่าวหาการฉ้อโกง ระบุโดยศาลชั้นสูงสุดคำเรียกร้องคือให้ศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้ายยืนยันข้อกล่าวหาพื้นฐานที่ Suncity และก็ Chau ต้องจ่ายประมาณ 265 ล้านดอลลาร์ให้กับคนรับส่วนลดเกมห้าคนในมาเก๊า.
มาเก๊า คนรับส่วนลดการพนันละทิ้งค่าเสียหายต้นเดือนนี้
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตัดสินใจล่าสุดของสำนักงานอัยการมาเก๊าช่วยยืดอายุการต่อสู้ทางกฎหมายสำหรับ Suncity Groupการตัดสินของ Chau เกิดขึ้นหลังจากการจับกุมตัวของเขาย้อนกลับไปถึง พฤศจิกายน 2021.ในเวลานั้นเขาถูกกักขังและก็พบเจอกับข้อหาที่เกี่ยวข้องกับการพนันที่ผิดกฎหมาย การทุจริต การขัดเงิน แล้วก็การเชื่อมโยงกับองค์กรอาชญากร
แม้จะมีเจตนาของสำนักงานอัยการแต่ต้นเดือนนี้ผู้ประกอบการพนันห้าคนที่ขอค่าชดเชยจาก Chau และ Suncity ได้ยืนยันว่าพวกเขา ความตั้งใจที่จะไม่แสวงหาข้อเรียกร้องดังกล่าวอีกถัดไป.ในเวลานั้นสื่อท้องถิ่นยืนยันว่า บริษัท เกมละทิ้งการเรียกร้องค่าเสียหายมากกว่า 265 ล้านดอลลาร์จากผู้ประกอบการ Junket
ผู้ประกอบการที่ขอค่าทำขวัญรวมถึง เดอะ เวนิส มาเก๊า เอสเจเอ็ม รีสอร์ทเอ็มจีเอ็ม จีน กาแล็กซี่
แล้วก็วินน์ อพาร์เม้นท์.ไม่ชัดเจนว่าการตัดสินใจล่าสุดของสำนักงานอัยการจะมีผลต่อการตัดสินใจของผู้ประกอบการอย่างไร และก็พวกเขาจะพิจารณาพิจารณาหรือไม่ รวมทั้ง ขอค่าชดเชยอีกที.
